UskoYlitalo

köyhyyys

Kysymyksiä vailla vastauksia…

Mitä semmoinen köyhyys on, onko sitä suomessa, mistä se johtuu, ja mitä sille olisi tehtävä?

Vielä joku aika sittenhän vakuuteltiin kovasti (varmaan sellaisten taholta, joita rikkaiksi luultiin?), ettei suomessa suurituloisia olekaan, eikä silloin varmaan myöskään pienituloisia tai köyhiä, sillä kaikellahan on vastakohtansa!? – Entäpä sitten nyt?

                      Jos on, onko se Jumalan rangaistus, tai johtuu tyhmyydestä, joka myös on Jumaln rangistus, ja kaikki voisivat olla ”optio johtajia”, tai ainakin yhtä varakkaita, jos vain tahtoisivat ja viitsisivät?

– Tai kuka tiesi, se onkin siunaus? – Onhan heillä ainakin suuri taivastoivo raamatun mukaan, kun taas rikkaalla sinne kuulemma on hyvin vaikeaa päästä, kuin kamelilla neulansilmän läpi, joten sellaisia siellä ei taida paljoa näkyä?!  Vaan mitäpä muutamasta vuosikymmenestä kovaakaan kurjuutta, kun  sitten on iankaikkinen ilo odotettavissa?

Mutta miksi sitten kuiten hyvätkin uskovaiset, aina pappeja ja piispoja myöten, niin paljon tätä maallista  mammonaa tavoittelevat ja kynsin hampain vielä viimeisessäkin  risussa elämänrämeellä roikkua koettavat, eivätkö he oikein itsekään usko sanomaansa!?

 

Vai onko kaikki kuitenkin itsestä kiinni, ja kaikilla sama mahdollisuus rikastua, ja köyhät ovat vain kateita, laiskoja ja lintsareita, varsinkin työttömät ovat sellaisia, kuten usein annetaan ymmärtää tämänkin palstan hyvien taholta?  Työn tärkeydestä, hyvyydestä ja siunauksellisuudestahan  kyllä tietoa löytyy, näitten ”nykyhyvien” lisäksi siitä tiedetään jo raamatussa, monet runoilijat ja filosofitkin siitä ovat kirjoittanet, puhumattakaan taloustieteilijöistä.

 Mutta jos se työ kerran noin hyvää on, ja oppineetkin ovat sitä niin hyväksi kuvanneet, miksi ne sitten nämä nykyiset herrat kuvittelee, että jätkät yrittää sitä kaikin keinoin välttää, että saisivat yhteiskunnalta pitkän nälkymisen, kovan kerjuun,   byrokraattien simputuksen, pompotuksen ja nöyrytyksen jälkeen muutaman kympin avustuksen, armonpalana!?   Älkää väittäkö vastaan, on omakohtiasta kokemusta, puolustella tietysti voitte, ja sanoa että näin on aina ollut, näin tulee aina olemaan, ja näin myös aivan oikein on!

Ehkä siksi, koska se niitten ittensä mielestä, sanoivat vanhat viisaat, runoilijat ja filosofit mitä hyvänsä, on kaikkein kauheinta ja suurin häpeä, että käsillään jotakin tekee, saati jos siinä vielä haalareita tarvitaan, vaikka se niitten mielestä vielä jätkälle hyvin sopiikin, mutta oletteko kuulleet, että jossain olisi ministerin tai tohtorin  lapsi suutarina tai muurarina, sitäki vähemmän suonkuokkijana, halonhakkaajana, siivoojina tai tiskaajana!

 

Voiko rehellisellä työllä sitten rikastua, vai voiko vain toisen työllä rikastua?  Kaikkihan tahtovat vaurastua, jopa rikastua, mutta kuinka kauan siihen kuluu esim. siivoojalta, koska vuorokaudessa on vain 24 tuntia, ja ihmisiässäkin vain rajallinen määrä vuorokausia?  - puhumattakaan työttömästä, vaikka vuorokauteen tunteja lisättäisiinkin!?  Mitä siihen sitten on muita keinoja?  Lakkoiluakaan liksan lisäämiseksi ei oikein hyvien taholla pidetä hyväksyttävänä!?

 

Ei se ole ollut hyvillä kovin korkea käsitys kansasta ennenkään, eikä se ole siitä tainnut miksikään muuttua. Satuin tässä selailemaan Suomen sana, -sarjaa, arvokasta nahkaselkäistä kirjasarjaa, johon oli koottu  merkittävien suomalaisten kirjoittajien kirjoituksia. Siellä eräs 1800- luvun valtioviisas tohtorismies Rosenborg,  sanoo  asioista, miten ne ovat ja mistä ne johtuu mm.

” Työmies se ei itse tiedä, mikä menestykseksensä on tarpeen, ja että ne ei tarkoin ajattele edellensä, etteivät huoli muusta, kuin päivän tarpeista, sitten on vielä velttoutta ja huolimattomuutta työn teossa,” ja näkee vielä  monia tarpeettomia, sen varallisuutta hävittäviä menetyksiä,  kuten  ”varhainen naiminen ja paljot lapset, ja sehän ei haittaa yksin siinä perhekunnassa, vain koskee koko sitä kansan luokkaa, kun syntyy liian suuri työmies väestö”! 

          Sitten hän vielä mainitsee työmiesten pahoista tavoista, jotka ovat sen kurjuuden varsinaisia syitä, ja niistä on kuulemma laiskuus yleisin, eikä se ole ainoastaan köyhyyden alkuperä, vain siitä kun syntyy vielä kaksi muutakin köyhyyttä lisäävää pahaa tapaa, nimittäin juoppous miehessä ja haureus naisessa!  Tosin hän sitten myöntää senkin, että yhtä usein se kurjuus langettaa ihmisen juoppou­teen, kuin juoppous kurjuuteen.  - Ja sama pätenee ilmeisesti myös tuohon haureuteen?  Sivistystä hän siihen sitten tarjoaa lääkkeeksi, ja saattaapa äijä oikeilla jäljillä ollakin?  Sittemminhän sitä sivistystä on saatu, kansankin keskuuteen, eikä köyhyyskään tietenkään enää yhtä kovaa ole, tuosta ”juoppoudesta ja haureudesta”  sen sijaan en olisi niinkään varma?!

 

 Eihän tuommoista nykyään noin suoraan sanota, vaikka varmaan ajattelevakin monet.  Eihän noita muuten julkaistaisi vieläkin, toistasataa vuotta myöhemmin, arvokkaissa nahkaselkäisissä teoksissa?  Tosin se ei mikään tuore kirja ole, mutta ajatukset tuntuvat hyvinkin ”nykyaikaisilta.”

Mutta eipä tuommoista taitas kuunnella enää feministihirmut hirmuisesti hirmustumatta, eikä varmaan työmiehetkään ihan kiltisti...                                                                                             

Miten siis on nykyään tuon köyhyyden kanssa: Onko sitä, jos on, kuka sellainen on, mistä johtuu, ja mitä sille olisi tehtävä?  Vai kuuluko sitä ollakin, sillä olisiko silloin rikkaitakaan, jos ei olisi köyhiä, vai olisiko vain hyvä – ja keskituloisia!?

Vielä puhutaan sivistyneistöstä jonkinlaisena kansanosana.  Keitä siihen sitten kuuluu? Onko näissä täälä kirjoittavissa sellaisia?  Puhutaan myös joskus  ”sydämen sivistyksest”.  Mitä se sitten on, ja jos se jotakin on, sellaista varmaan löytyy jo täältäkin, vai mitä arvelette?!

Entäpä kuka on rikas? Uskaltaako kukaan  täällä sellaiseksi tunnustautua!? – Eikö? no täytyy sitten itse ilmoittautua vahan laulun sanoin: Jos helmiä kyyneleet ois, mua rikkaaksi mainita vois…

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Voiko rehellisellä työllä sitten rikastua, vai voiko vain toisen työllä rikastua?"

Vain toisen työllä. Pidempi vastaus on kirjoituksessani:

Ryhtyisimmekö kaikki suosikkikirjailijoiksi?

"Entäpä kuka on rikas?"

Riippuu asiayhteydestä. (Esimerkiksi tuossa yllä esittämässäni asiayhteys on kapitalistinen yhteiskunta ja rikkautena suhteellinen rikkaus.)

Toimituksen poiminnat